旺旺雪饼和红牛饮料1300万美元广告赔偿案是一回事吗?

2019-02-02 22:48

旺旺雪饼和红牛饮料1300万美元广告赔偿案是一回事吗?



  今年 9 月份,广西南宁的谢先生超市购物时,自称因受旺旺雪饼包装文字「天天吃旺旺雪饼,运气会变旺哦」的误导,购买了一包五元钱的旺旺雪饼,食用后运气并没有变好。谢先生据此以虚假宣传为由向工商局发起投诉,要求赔偿 500 元。

  按照去年新实施的《广告法》,「虚构使用商品或者接受服务的效果」应当认定为虚假广告,但是旺旺雪饼宣传语「运气会变旺哦」到底算不算承诺使用效果尚存在争议,网友众说纷纭,很多人援引美国 2014 年红牛广告赔偿案,其因为缺乏科学依据的广告付出千万美元惨痛代价。到底是不是一回事,首先来回顾一下红牛广告赔偿案。

  红牛在 1997 年进入美国市场,主打功能饮料概念,宣传语耳目一新:「红牛给你双翅膀」,意指喝了红牛,你就可以体会到天高任鸟飞的畅快感。虽然售价比可乐等碳酸饮料贵不少,但市场定位精准,缺乏竞争对手,一路畅销,在 2000 年全球销量达到 10 亿罐。

  直到 2014 年,美国消费者 Benjamin Careathers 向当地法院提起诉讼,声称自己坚持喝红牛,十多年了,并没有如广告宣称的那样长出翅膀,体力和智力也没有任何改善。经媒体报道,消费者并没有嘲笑,而是积极响应,案子很快演变成集体诉讼。

  红牛的消费者主张,饮料商广告暗示红牛饮料相比于咖啡对人体能量补充的效果更好,红牛饮料可以让人注意力更集中、运动表现更出众。然而,红牛公司并拿不出任何科学证据,证明红牛饮料具备这样的效果。

  起诉书中写道:「如此欺骗意味着红牛的广告和推广行为不仅仅是夸张,而是欺诈,需要立即采取行动。」

  红牛全球总部位于奥地利,处理跨国官司实在棘手。为了避免旷日持久的诉讼成本,也为了避免到时候败诉遭受品牌损失,红牛决定与消费者达成庭外和解,提出向 2002 年至 2014 年期间的红牛消费者补偿 10 美元或四罐免费红牛,并修改未来的广告宣传语。

  红牛公司为此专门设立了网站:消费者只需要注册登记填写声明,就可以领到补偿。只不过补偿预算总共 1300 万美元,申请的人越多,每人补偿到的钱就越少,最终共有 200 万消费者申请,6 六成选择现金,每人分到 4.23 美元,4 四成参与者选择四罐红牛。

  红牛自始至终都没有不承认广告存在误导行为,但是为了免于耗费时间精力花钱消灾,同时也为了做一次声势浩大的品牌广告,红牛公司总共为此付出了大约 1650 万美元。

  再回过头来看看旺旺雪饼,旺旺雪饼的广告相比于红牛广告「红牛给你双翅膀」有很大不同。旺旺雪饼并没有承诺吃完后身体会有什么变化,没有承诺吃完长高长壮更有力量,也没有承诺吃完会变成天使长出翅膀,而仅仅是「吃旺旺雪饼,运气会变旺」。「翅膀」可观可感,「运气」却看不见摸不着,代表主观感受而非某种客观存在的物质。

  这就有点像去寺庙烧香祈福避祸,假想这样的一个场景,你满心虔诚磕头跪拜,希望神灵保佑平安幸福,然而刚出寺院门口,就踩到香蕉皮摔了一跤头破血流,回家发现妻子长了肿瘤,简直又不平安又不幸福,你能就此说神灵是骗子吗?显然不能,因为如果没有去烧香拜佛,你可能会在马路上被汽车撞断腿,如果没有神灵保佑,你的妻子可能不是长了肿瘤而是染上艾滋。这样的后果岂不是更悲剧?所以,你是运气足够好,才踩到香蕉皮,妻子才意外长肿瘤。

  同样的道理,广西谢先生就因为没捡到钱就能说运气没有变好吗?显然不能。如果他没有吃到这包 5 块钱的旺旺雪饼,他可能早就因为飞来横祸住院了。有对比才有运气好坏一说,然而时光机尚未问世,时光无法倒流,过去的场景无法复现,我们无法对比往事。

  旺旺无法证明广告词是对的,同样谢先生也无法证明广告词是错的,所以如何证明存在欺诈呢?也许有人会说,这种广告明眼人一看就知道是自夸,所谓运气并不存在,不可当真!既然一看就知道不可当真,又谈何形成误导呢?